A esquerda na América Latina: Tendências e perspectivas (I)
Fazer uma avaliação do papel das forças de esquerda na América Latina após as eleições na Venezuela implica um verdadeiro desafio que requer uma revisão conceptual do termo “esquerda” uma vez que, na minha perspectiva, é uma definição ultrapassada e descontextualizada que não reflecte. realidade actual, o que conduz a erros que não nos permitem chegar a conclusões correctas.
Recorde-se que o termo moderno “esquerda” provém da Revolução Francesa quando estava relacionado com opções políticas que defendiam mudanças políticas e sociais, enquanto o termo “direita” estava associado àqueles que se opunham a tais mudanças. O local onde se reuniam os deputados que apoiavam ou não as leis a favor ou contra a monarquia nas sessões da Assembleia Nacional de França na época da revolução de 1789, marcou para o futuro uma concepção que respondia às condições da debate que ocorreu naquela época revolucionária, mas que não tem validade no mundo de hoje, quando após 230 anos ocorreram profundas transformações económicas, políticas e sociais no planeta que significaram mutações no futuro da ação e do pensamento político.
Nesta área, deve-se considerar que a base fundamental sobre a qual se baseou o pensamento revolucionário da época eram as ideias republicanas e a democracia, em oposição à monarquia e ao absolutismo. A burguesia nascente incorporou as ideias de progresso, liberdade, igualdade e fraternidade, algumas das quais também ultrapassadas, não porque tenham perdido validade, mas porque, despojadas do seu conteúdo transformador, são vazias e exclusivas.
O termo evoluiu ao longo do tempo, passou a ser vinculado ao liberalismo e posteriormente ao socialismo democrático e ao trabalhismo até chegar ao socialismo científico de Marx e Engels. Da mesma forma, a esquerda passou a se associar às lutas sociais dos trabalhadores em favor de melhores condições de vida e de trabalho. Nos séculos XIX e XX, as ideias de esquerda foram associadas às da revolução e da luta de classes contra toda a exploração e alienação dos trabalhadores e do povo, mas também às do reformismo num debate inacabado que ainda hoje está presente e sem solução.
Da mesma forma, o paradigma do progresso e do progressismo como sua consequência - tão em voga hoje - teve a sua origem na Europa Ocidental também no século XIX. Ele foi associado indistintamente a revolucionários e reformistas, enquanto alguns defendiam uma transformação estrutural da sociedade capitalista, e outros, apenas algumas variações que levariam a melhorias no quadro do sistema.
É preciso dizer que toda esta terminologia foi evoluindo ao longo do tempo (particularmente aquela relacionada com os conceitos de esquerda, revolução, reforma e progresso) cuja origem - como afirmado - remonta ao século XIX. Nesse período, ocorreu a revolução industrial, a consolidação do capitalismo como uma sociedade de classes triunfante e a sua vitória sobre o feudalismo na chamada guerra civil dos Estados Unidos em meados daquele século, levando à sua transformação na primeira potência mundial ( antes do final daquele século), tornou-se as raízes da burguesia como uma classe dominante que agora estava localizada à direita do espectro político.
R. A partir da onda revolucionária na Europa em 1848 que definiu claramente a oposição de esquerda na perspectiva da defesa dos interesses do movimento operário, o progressismo deixou de ser revolucionário e orientou-se claramente para o reformismo.
Nesta medida, o modelo de democracia liberal representativa foi imposto como instrumento de luta da burguesia ao mesmo tempo que era revolucionário na sua luta contra a monarquia e o absolutismo. Duzentos anos depois, ainda é o mesmo: uma ferramenta do poder burguês. Isso não mudou, só agora é usado contra o povo e os trabalhadores e, em geral, a favor da manutenção da exclusão e do uso do Estado em benefício de uma minoria. A luta pela democracia e pela soberania popular e pela democratização permanente da sociedade obriga-nos a ampliar o conceito. Não basta que a democracia seja apenas representativa, ela também deve ser participativa, consultiva e deve garantir o protagonismo e o exercício do poder popular.
Este debate, situado no mundo do século XXI e especificamente na América Latina, vai além do estritamente conceitual, pois obriga países, governos, parlamentos, partidos e movimentos sociais a fazerem definições concretas sobre o futuro dos acontecimentos que compõem o cenário político atual.
A análise poderia ser estabelecida com base nos acontecimentos revolucionários mais significativos desde o fim da Segunda Guerra Mundial na região: são eles a revolução cubana em 1959, a vitória de Salvador Allende no Chile em 1970, iniciando um processo pacífico de transformação do sociedade, a revolução sandinista em 1979 e a revolução bolivariana iniciada em 1999. O posicionamento da esquerda em cada uma delas respondeu às circunstâncias do momento e à situação histórica específica da época.
A revolução cubana e o processo de Unidade Popular no Chile ocorreram no auge da Guerra Fria e da insurgência dos movimentos de descolonização e libertação do terceiro mundo que dariam origem ao Movimento dos Não-Alinhados (MNA), instalando a bipolaridade na América Latina e o Caribe e obrigando as organizações políticas e sociais a se definirem no cenário que esses acontecimentos geraram. A revolução sandinista ocorreu numa das situações de maior refluxo da história do movimento popular latino-americano, dando impulso às lutas de libertação nacional, antifascistas e antiimperialistas em todo o continente. A revolução bolivariana começou num momento de ofensiva imperialista neoliberal, gerando um ponto de viragem nas lutas em favor da segunda independência e do progresso rumo à integração latino-americana e caribenha.
As “esquerdas” – em cada caso – adaptaram-se às circunstâncias que estes acontecimentos revolucionários produziram na região. Claro, eles também responderam às condições locais. Cada um destes processos radicalmente transformadores levou a novas acomodações, algumas delas bastante traumáticas, especialmente porque foram inesperadas para as forças de esquerda que se alinharam em torno de ideias pró-soviéticas, trotskistas, maoistas, anarquistas e outras em voga no século XX. Vale dizer, por exemplo, que a corrente de esquerda dominante no século passado, que emanava da lealdade e dos laços partidários com a União Soviética, não apoiou e foi até contra as revoluções cubana e sandinista ocorridas quando o mundo ainda era foi organizado a partir de uma perspectiva bipolar. Os processos triunfantes em Cuba e na Nicarágua não responderam a essa lógica; foram movimentos de libertação nacional enraizados nas suas próprias ideias nacionalistas e revolucionárias (Martí e Sandino), bastante desconhecidos e distantes da discussão da esquerda tradicional na região.
Todas as forças esquerdistas, socialistas e revolucionárias, mesmo os comunistas, não sem resistência, apressaram-se a juntar-se à nova onda revolucionária de esquerda que estes acontecimentos históricos significaram. Quase por unanimidade, com algumas reservas, especialmente de alguns setores trotskistas, deram o seu apoio à novidade que emanava das vitórias populares no "quintal" do império... e que tinha sido alcançada sem o patrocínio da União Soviética e mesmo com a sua oposição. Ambos os processos, na época, significaram fortes impulsos à luta e à unidade da esquerda.
A revolução bolivariana ocorreu noutro contexto e noutras circunstâncias, três delas muito importantes: primeiro, o mundo bipolar já não existia e os Estados Unidos estavam livres para percorrer o planeta. Em segundo lugar, não emanava de uma guerra revolucionária de libertação nacional ou de uma insurreição popular armada, mas antes chegou ao poder através de eleições (tal como a Unidade Popular fez com Salvador Allende no Chile, na década de 1970, derrotando todo o quadro imperial). controle que esteve entronizado na Venezuela durante quarenta anos. Finalmente, ao contrário dos anteriores, o processo bolivariano não foi liderado por organizações políticas ou líderes elevados da luta armada revolucionária, mas por uma organização nascente com um líder das forças armadas do regime prevalecente que o deixou para conduzir o povo à vitória .
Tal cenário, mais uma vez, levou ao rearranjo das forças de esquerda; poucos foram os que confiaram desde o primeiro momento no impulso revolucionário que o Comandante Hugo Chávez deu às forças patrióticas do país. Aderindo a um certo conservadorismo teórico, a maioria não via com bons olhos que um soldado oriundo das forças armadas pudesse desencadear e liderar um processo de transformação revolucionária e cultural da sociedade.
Nestas condições o processo bolivariano começou a desenvolver-se. Seria muito longo mencionar todos os marcos que devem ter passado e não é objetivo deste trabalho fazê-lo. Deixe-me apenas dizer que o espanto inicial deu lugar à simpatia e desta a um apoio que parecia ter a sua verificação no facto de, em Abril de 2002, os Estados Unidos terem organizado, financiado e estruturado um golpe de Estado para derrubar o Comandante Chávez.
O acontecimento, que gerou opiniões conflitantes no que até então se chamava de esquerda latino-americana, deu lugar ao estupor quando pela primeira vez na história da região uma aliança do povo com os militares denunciou a tentativa e em menos de 72 horas Eles restauraram o comandante Chávez no poder. A partir de então, a “esquerda” diversificada já não só apoiou, mas procurou abrigo e até financiamento neste poderoso país que, ao contrário de Cuba, a Nicarágua, sustentada pelo heroísmo e pela resistência do seu povo, tinha a maior reserva de petróleo do mundo, que o Comandante Chávez quis colocar ao serviço da libertação do povo.
Apareceram “gênios de esquerda” (especialmente intelectuais), de toda a região e do mundo, que sabiam tudo, mas pouco ou nada fizeram em seus países, solicitando “contribuições” para os projetos mais improváveis em troca de “salvar a Venezuela”. Ofereceram os seus “brilhantes e “serviços essenciais” para fazer o que nós, venezuelanos, supostamente não sabemos, que parecia ser quase tudo. Contrastam com a impecável vocação internacionalista de Cuba e de alguns combatentes revolucionários que, de forma modesta, silenciosa e solidária, passaram a apoiar seriamente a Venezuela.
Não perceberam que o povo venezuelano fez uma revolução e a sustentou nos braços do império, ao mesmo tempo que se limitaram a escrever alguns livros e artigos, tornando-se personagens insignificantes nos seus próprios países. Esta “fauna” formada pelos que poderíamos chamar de “mercenários de esquerda” fez e ainda faz parte do oportunismo que é também um elo neste amplo espectro que compõe a chamada “esquerda” do século XXI. Desde 2000, eles têm saltado de processo em processo na América Latina, em alguns casos com grande sucesso, especialmente para os seus bolsos.
CONTINUA
Sem comentários:
Enviar um comentário