ISRAEL E O PODER TOTALITÁRIO ESTADUNIDENSE
PATRICK LAWRENCE-USA
Tudo o que os sionistas fizeram desde que começaram a atacar os palestinianos em Gaza está de acordo com o grande plano de Washington para a Ásia Ocidental e, eu diria, para o mundo inteiro.
Num memorando do Departamento de Estado intitulado “Revisão das Tendências Atuais” e marcado como “Top Secret”, George F. Kennan reflectiu sobre a situação nos Estados Unidos em 24 de Fevereiro de 1948. A data presente no relatório. Três anos se passaram desde as vitórias de 1945 e, de repente, os Estados Unidos tornaram-se uma potência mundial.
Como Luigi Barzini, um conhecido jornalista italiano, resumiu magistralmente alguns anos mais tarde em Americans Are Alone in the World (Random House, 1953), os americanos eram “tão nervosos e inseguros quanto poderosos”.
Kennan, que se tornou o diplomata americano mais famoso durante as décadas da Guerra Fria, é hoje lembrado como o arquitecto da política de “contenção” de Washington. Abaixo está uma passagem breve e esclarecedora de sua visão do período pós-guerra:
Temos aproximadamente 50% da riqueza mundial, mas apenas 6,3% da sua população... A nossa verdadeira tarefa a partir de hoje é conceber um modelo de relações que nos permita manter esta posição de disparidade sem que a nossa segurança nacional seja comprometida. Para fazer isso, teremos que prescindir de todo sentimentalismo e devaneio... Não devemos nos enganar pensando que hoje podemos nos permitir o altruísmo ou tornar-nos benfeitores do mundo.
Mais tarde em seu artigo, Kennan levantou a hipótese:
Não está longe o dia em que teremos de abordar o conceito de poder direto. Quanto menos formos impedidos por slogans idealistas, melhor.
Quão estranho é ler estas palavras três quartos de século depois? Lemo-los enquanto a administração Biden leva a cabo, através do seu cliente israelita, um genocídio tão feroz, tão descarado na sua maldade, que temos dificuldade em encontrar comparações nas décadas que separam a era de Kennan da nossa. E quando os encontramos – o bombardeamento da Coreia do Norte, o massacre dos vietnamitas – enfrentamos o horror escondido nos “conceitos de poder directo” que o diplomata antecipou quando os Estados Unidos começaram a conceber a sua hegemonia global.
Grupos de poder e apologistas de Washington sempre apresentaram “slogans idealistas” ao longo das décadas de supremacia americana que se seguiram. O regime de Biden recita-os regularmente enquanto financia e abastece o terrorista Israel que massacra os palestinianos em Gaza e na Cisjordânia e, ultimamente, também os libaneses. Nunca podemos deixar de ouvir declarações oficiais cheias de intenções benevolentes – “o bem do mundo”, na expressão descuidada de Kennan – por parte daqueles que sacrificaram (no poder) toda a credibilidade desde os acontecimentos de 7 de Outubro há um ano.
Tudo isto está agora claro para todos, globalmente. Aqueles que afirmam agir em nome da justiça e em nome da humanidade conhecem muito bem o vazio destas reivindicações. Mesmo aqueles a quem recorrem sabem disso.
A ficção é suficiente em nosso mundo pós-7 de outubro. É preferível, como Arendt observou em As Origens do Totalitarismo, que as pessoas sujeitas a propaganda incessante prefiram o engano. A decepção, de facto, oferece refúgio numa realidade construída, uma meta-realidade, uma realidade paralela àquela que criamos mas que não podemos suportar. Esta (chamemos-lhe tentação de enganar) é uma das consequências do genocídio de Gaza e do seu patrocínio pelas potências ocidentais.
Se os acontecimentos na Ásia Ocidental nos ensinam realmente alguma coisa é que o Estado Sionista – uma criatura grotesca do império americano, nunca nos esqueçamos! – trouxe os Estados Unidos e os seus aliados transatlânticos para uma nova era. Uma era nova e insuportável. Esta é uma transformação histórica mundial.
O “poder direto” das décadas do pós-guerra emerge agora como um poder totalizador. Este é o poder que os palestinianos experimentam diariamente, um poder que reduz a humanidade a um estado de sobrevivência contínua e implacável. Agamben descreveu-o bem, cunhando o termo “vida nua” em Homo Sacer: Poder Soberano e Vida Nua (Stanford, 1998) e desenvolvendo-o em The Use of Bodies (Stanford, 2016).
Isto é poder quando os Estados Unidos do último império começam a projectá-lo na sua última defesa da primazia global. Podemos ler o genocídio de Gaza como um anúncio do que isto implica. Os palestinos são as nossas cobaias, o nosso alerta para a ameaça que paira sobre todos os seres humanos, todas as instituições e todas as nações que o império considera impedimentos ao exercício da sua vontade.
Jonathan Cook, um conhecido comentador e autor britânico, foi directo ao assunto num ensaio publicado em 21 de Outubro sob o título “O apoio ocidental ao genocídio de Israel está a destruir o mundo tal como o conhecemos”. Ele o escreveu após a morte emocional de Shaaban al-Dalou, um palestino de 19 anos que foi queimado vivo, junto com sua mãe, enquanto recebia tratamento médico no norte de Gaza na semana anterior. Aqui está um trecho do que considero o escrito mais revelador sobre a crise de Gaza desde que começou em 7 de outubro de 2023:
O que Israel deixou claro, com o apoio das capitais ocidentais, é que não há lugar seguro, nem mesmo para aqueles que se recuperam numa cama de hospital das atrocidades anteriores cometidas por Israel. Não existem “não-combatentes”, não existem civis. Não existem regras. Todo mundo é um alvo.
E agora isto inclui não só o povo de Gaza, da Cisjordânia ocupada e do Líbano, mas também o próprio órgão que deveria servir como guardião dos códigos do direito humanitário criados após a Segunda Guerra Mundial e o Holocausto: as Nações Unidas.
Em retrospectiva, houve vários sinais antes de 7 de Outubro que sugeriam que os Estados Unidos e os seus clientes transatlânticos pretendiam totalizar o poder para que a força substituísse a lei, a autoridade institucional, os seres humanos e todas as outras fontes de ordem global.
A prisão flagrantemente abusiva de Julian Assange numa prisão de Londres, após um processo ridiculamente ilegal, foi um exemplo claro. Assange é livre, mas testemunhámos a espantosa arbitrariedade em que a Grã-Bretanha e os Estados Unidos podem operar: o estado de excepção em que aqueles que fazem a lei estão acima da lei.
Deveríamos considerar a guerra por procuração das potências ocidentais na Ucrânia como outro caso semelhante. Hoje temos um número de mortos que chega a seis dígitos, depois de os Estados Unidos e a Grã-Bretanha terem sabotado vários esforços para chegar a uma resolução pacífica. E a longa e mortal operação secreta contra o governo Assad em Damasco, que deixou centenas de milhares de mortos e deslocados, tanto dentro como fora do país, e milhões mais: o que é isto senão o estado de “vida nua” imposto a toda uma população? população?
Mas foi difícil interpretar estes acontecimentos como cenas de uma guerra maior, por assim dizer, até Israel iniciar a sua campanha de terror cada vez maior na Ásia Ocidental. As coisas estão agora perfeitamente claras, desde que o Estado sionista seja reconhecido como um instrumento do império americano e não, como afirma o regime Biden e como alguns de nós acreditam, como um agente autónomo fora do controlo dos Estados Unidos. É amargo admiti-lo, mas tudo o que os sionistas fizeram desde que começaram a atacar os palestinianos em Gaza, em 8 de Outubro, há um ano, está de acordo com o grande plano de Washington na Ásia Ocidental e, eu diria, em todo o mundo.
A destruição do direito - o direito internacional, as leis da guerra -, a normalização do terror, a fome sistemática, o assassinato em massa de civis, o assassinato de jornalistas (128 na última contagem), os ataques a hospitais e ao seu pessoal, à ajuda humanitária internacional trabalhadores. , aos contingentes de manutenção da paz das Nações Unidas no sul do Líbano.
Tudo isto enquadra-se no objectivo principal dos Estados Unidos, ao projectarem-se num século que não compreendem: esta é a subversão da ordem mundial pós-1945, por mais imperfeita que seja, em favor de uma fraude absurdamente mal denominada que Washington agora proclama. como: “ordem internacional baseada em regras”.
Numa entrevista esclarecedora publicada sob o título “Gaza: O Imperativo Estratégico”, Michael Hudson, um economista dissidente, considera as últimas agressões do Estado sionista, as piores da sua história, como o resultado lógico de políticas externas há muito apoiadas pela direita. ideólogos de asa. americanos alados - conhecidos como neoconservadores -.
Hudson traça a influência dos sionistas entre eles até a década de 1970. Os neoconservadores começaram a alcançar posições de influência durante os anos Reagan. Neste ponto, afirma Hudson corretamente, seu poder sobre a política americana é perfeitamente identificável:
O que vemos hoje não é simplesmente o trabalho de um homem, Benjamin Netanyahu. É o trabalho da equipe que o presidente Biden formou. É a equipa de Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, [o secretário de Estado] Blinken, e todo o Estado Profundo, todo o grupo neoconservador por trás deles, Victoria Nuland e todos os outros. Todos eles são autoproclamados sionistas. E examinaram este plano para a dominação americana do Próximo Oriente, década após década.
O contexto histórico que Hudson dá à “guerra das sete frentes”, como o primeiro-ministro Netanyahu chama às campanhas terroristas em curso, é muito útil. Se a causa sionista tem sido desde há muito uma das prioridades dos neoconservadores – eu diria a primeira – eles também sempre foram os mais vigorosos guerreiros “frios”. Os seus descendentes ideológicos pouco diferem deste legado.
Eles estão igualmente dedicados à causa sionista e, como russófobos e sinófobos raivosos, estão tão empenhados na subversão da Rússia e da China como os seus antepassados estavam na destruição da União Soviética e da República Popular. Não esqueçamos que, à medida que Israel destrói ferozmente qualquer noção de ordem ao atacar os palestinianos, os libaneses e, mais cedo ou mais tarde, os iranianos, as consequências serão globais: está efectivamente a definir o que significará o poder totalizado quando os Estados Unidos o exercerem. onde quer que seja. quer. Isto é o que quero dizer com uma transformação histórica mundial cuja importância não pode ser subestimada.
Há alguns anos, sentei-me com Ray McGovern, um antigo analista da Agência Central de Inteligência e hoje um importante crítico da política externa americana, no átrio do Hotel Metropole, em Moscovo. Encontrando-nos, por assim dizer, em território de Kennan, perguntei a McGovern se os pensamentos do famoso diplomata sobre “conceitos de poder directo” ainda eram uma explicação adequada da conduta americana no estrangeiro.
“Vejo o mesmo espírito de direito, o mesmo sentimento evidente de superioridade”, respondeu McGovern. “Mas também vejo muito medo.”
“Eu não poderia concordar mais com ela”, eu disse de forma convincente. “Por baixo da bravata do nosso peito somos um povo assustado.”
McGovern pensou por um momento e então deu a palavra final sobre o assunto. "Sim", disse ele, "acho que as pessoas inteligentes sabem que o império está caindo."
Esta troca ocorreu no final de 2015, quando McGovern e eu nos conhecemos durante uma conferência patrocinada pela RT, a emissora russa. A onda de histeria conhecida como Russiagate espalhava-se como um vento pelo discurso público americano. Gravei e postei nossa conversa, que durou algumas horas, como uma entrevista em duas partes. Você pode lê-los aqui e aqui.
Conto esta passagem da nossa conversa porque contribui significativamente para explicar por que vivemos no meio da transformação que descrevo, à medida que o “poder direto” dá lugar ao “poder totalizado” no Ocidente. Medos, inseguranças, medos do que está por vir: quantas vezes eles impulsionaram o comportamento das nações que foram vítimas deles?
Como argumentei muitas vezes ao longo dos anos, todos os americanos, sobretudo as cliques políticas do país, ficaram profundamente abalados pelos acontecimentos de 11 de Setembro de 2001. A história, para dizer de forma simples e complexa ao mesmo tempo, subitamente regressou a um estado pessoas que passaram quatro séculos pensando que eram imunes a isso.
Refletindo um grau de incerteza que os americanos não sentiam desde os primeiros anos do pós-guerra (tão bem fotografado por Luigi Barzini), a política externa pós-2001, começando com as invasões do Afeganistão e do Iraque, tornou-se cada vez mais agressiva, cada vez mais anárquica e cada vez mais irracional. . .
Na altura da tomada de posse de Joe Biden em 2021, a ascensão de potências não ocidentais, particularmente, mas não limitada, à China e à Rússia, acentuou o "susto" de que falava Ray McGovern, a ponto de se tornar um factor muito poderoso na determinação do caráter da política americana.
A cimeira dos BRICS em Kazan, de 22 a 24 de Outubro, não poderia ter resumido melhor este ponto. Que lembrete mais eficaz poderia haver de que uma nova ordem mundial, digna desse nome, está a nascer tão rapidamente quanto o Ocidente se destrói? Nenhuma administração americana neste século se comportou no exterior, gerando confiança.
A inquietante constatação de que “o império está em declínio” enquanto as potências não ocidentais ascendem induziu um estado de espírito “agora ou nunca” entre o pessoal de segurança nacional de Biden. Ao “assustado” devemos agora acrescentar “desesperado”.
Esta é a minha leitura do atual regime americano. É por desespero que a Washington de Biden prossegue uma política imprudente de agressão contra a Rússia que corre o risco de degenerar num confronto nuclear, e por desespero envia o Estado sionista para “refazer o Médio Oriente” – uma frase adorada pelos neoconservadores – subvertendo todas as regras . de conduta internacional.
Os Estados Unidos tiveram uma escolha após os acontecimentos de 11 de Setembro. Entre avançar num novo mundo com delicadeza, imaginação e coragem e resistir, com desespero, violência e futilidade, no ponto de viragem da história. Nunca foi difícil compreender que as camarilhas políticas em Washington escolheriam o segundo caminho.
Mas quem poderia ter previsto os extremos a que as suas crescentes ansiedades a levariam, incluindo as depravações que agora patrocina em Gaza? Quem poderia ter previsto a sua viragem autodestrutiva para uma forma de poder que tem força mas não tem dignidade, que permanecerá apenas uma mancha na história humana muito depois de o seu tempo ter passado?
