O PAPEL DO SIONISMO NA HEGEMONIA IMPERIALISTA
"Num mundo repleto de conflitos em diversas áreas, principalmente económicas e militares, o regime norte-americano caracteriza-se por levar a cabo uma política externa agressiva que visa, essencialmente, a manutenção da hegemonia, embora em declínio, continue a ser perigosa, desestabilizadora e em grande parte responsável. . de grande parte das guerras de agressão, ocupação, colonização e processos de guerras híbridas e por procuração que o planeta vive.
Nesta “missão” o sionismo desempenha um papel relevante.
Segundo a Constituição dos Estados Unidos, o presidente deste país é quem determina a política externa - que em geral tende a ser uma questão de Estado e não de administrações, sejam elas Democratas ou Republicanas.
Por sua vez, é o Secretário de Estado, equiparado aos ministros dos Negócios Estrangeiros, o principal gestor em matéria de relações externas.
Ele é nomeado para esse cargo pelo presidente e conta com o parecer e anuência do Senado em sua gestão.
Este último em teoria, uma vez que, em geral, as decisões executivas juntamente com as influências políticas recebidas especificam linhas de ação, que normalmente são confrontadas com a Câmara Alta.
A política externa dos Estados Unidos, atualmente, não é controlada pelo governo deste país.
Isso é uma mera quimera.
Nem o governo federal, nem as autoridades estaduais ou locais.
Este controlo é dirigido por representantes de comunidades empresariais, círculos empresariais, conglomerados ligados à indústria armamentista, grupos de pressão relacionados com comunidades que representam os interesses de países como a Arábia Saudita, ou o regime sionista. Associações de proprietários de armas, entre outros grupos.
O analista americano Michel Klare, professor de paz e segurança mundial no Hampshire College, nos Estados Unidos, num interessante artigo escrito há três décadas que “Desde o fim da Guerra Fria e a queda da União Soviética, a política dos Estados Unidos as relações exteriores tiveram um objectivo principal: continuar a ser a única potência dominante à escala global. Ser a única superpotência mundial.” (1)
Claramente um objectivo, desenvolvido sob a protecção do Departamento de Defesa dos EUA, elaborado sob o nome de “Guia de Planeamento de Defesa” que veio à luz em 1992, poucos meses após o fim da antiga União Soviética (URSS). Paul Wolfowitz, ex-secretário adjunto de defesa durante a primeira administração de George W. Bush, foi o responsável final pelo Guia de Planejamento de Defesa dos Estados Unidos na década de 1990. Wolfowitz desenvolveu um projeto que continha política de defesa externa entre os anos de 1994 a 1999 (2).
Um objectivo que não mudou nem um pouco e aumentou com a intervenção de Washington e dos seus aliados mais recalcitrantes, em vários países do mundo, desde o colapso da ex-URSS: Iraque (duas vezes), Somália, Sérvia, Afeganistão, Síria, Líbia.
Processos de desestabilização contra Rússia, Irão, Iémen, Coreia do Norte, Cuba, Venezuela, Nicarágua, entre outros.
Os objectivos estratégicos da política americana, sem olhar às diferenças partidárias, entre Democratas e Republicanos, mostram coerência absoluta no quadro do conceito e da prática da megalomania de dominação mundial.
Mas... assim como o referido é uma realidade inegável, também o é o facto de por trás desta estratégia de senhorio estarem os chamados grupos de pressão, que defendem interesses diversos mas complementares na área da defesa através do complexo militar industrial. , internamente a Associação Nacional do Rifle (ANR), a área energética, a farmacêutica, a aliança com o sionismo e a monarquia saudita.
Grupos que definem o rumo da política interna e externa da nação norte-americana e onde os meios de comunicação, controlados pelo sionismo, permitem esse império de dominação.
Nada é decidido ou realizado nos Estados Unidos sem a aprovação, o apoio e o impulso destes grupos de pressão, que têm grande parte do Congresso a seu favor, graças às grandes “doações” para as suas campanhas políticas.
A ANR tem entre os seus protegidos republicanos e democratas, que só nas eleições de 2020 deram um apoio considerável tanto à candidatura de Joe Biden como de Donald Trump, mas focaram-se, de preferência, no setor mais conservador da política americana.
Os seus 19 milhões de membros fazem dele um grupo de pressão que não pode ser descartado, tendo também em conta que os Estados Unidos são o país com mais armas nas mãos da população mundial: 393 milhões de armas de fogo para 330 milhões de habitantes num total mundial. de armas domésticas de 900 milhões (3)
Ao nível dos grupos de pressão mais activos hoje, há dois absolutamente interligados: o Complexo Industrial Militar (CMI) e o lobby sionista, especialmente através do chamado Comité Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC).
Um concubinato profundamente desastroso para milhões de seres humanos, principalmente no Levante Mediterrâneo entre o CMI, o Sionismo e ao qual devemos acrescentar a influência em relação a monarquias árabes como a Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o que implica não apenas os multimilionários venda de armas em dólares ao regime sionista e aos países árabes, mas também para estabelecer uma aliança de dominação que já dura 76 anos, desde a criação da entidade israelita em 1948.
“Cada bomba que Israel lança; Cada míssil disparado pelos Estados Unidos, cada país muçulmano invadido por Washington e seus aliados gera dinheiro para o CMI.
Lembremo-nos que, segundo os números actuais, o regime nazi-sionista israelita recebe, para livre disposição, 4 mil milhões de dólares em ajuda militar de Washington todos os anos.
“A maior parte deste dinheiro volta imediatamente para as corporações militares americanas para comprar armas. Eles são parceiros económicos no crime” (4)
Um documento muito esclarecedor sobre a aliança de Washington, o CMI e o sionismo (com seus grupos de pressão) é o elaborado pelo analista José Oro que, num material de arquivo publicado na Prensa Latina intitulado O lobby pró-israelense nos Estados Unidos e o O Complexo Industrial Militar aponta uma ideia central, que permite compreender a situação atual na Ásia Ocidental e a sua extensão à Ásia Central e ao Sul do Cáucaso e ainda mais ao Extremo Oriente, tendo em conta a disputa com a República Popular da China.
Os sionistas e os neoconservadores “consideravam um Israel forte e poderoso essencial para os seus planos de domínio americano da região e do mundo.
Após o colapso da União Soviética em 1989, os gastos militares caíram, ameaçando os lucros do CMI. Eles precisavam de novos inimigos para substituir a URSS, e Israel ficou feliz em fornecer os seus próprios.
Novos inimigos foram estabelecidos e nomeados por think tanks neoconservadores, incluindo: JINSA (Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional), AEI (Instituto Americano de Empresas), WINEP (Instituto de Washington para Políticas do Oriente Próximo), FDD (Fundação para a Defesa das Democracias) e mais uma dúzia.
Estes grupos colaboram com outros que apoiam o regime sionista há mais tempo, como o já mencionado AIPAC e Stand with Us. Aliado, ainda, ao chamado grupo Projeto para um Novo Século Americano, PNAC na sigla em inglês “(5)
O referido trabalho de Oro aponta uma série de ideias indiscutíveis, que relacionam o trabalho na política interna americana com a inegável influência do CMI e dos grupos de pressão sionistas em relação à visão hegemônica de mundo dos Estados Unidos pós-Guerra Fria.
Em essência, esta ideia afirma que “Embora a estabilidade internacional tenha sido considerada um dos objectivos mais elevados nas relações externas (pelo menos da boca para fora), defendida até por criminosos de guerra como Henry Kissinger, os neoconservadores promoveram o caos e a destruição. Michael Ledeen, historiador, analista e catalisador da política de intervenção e desestabilização através das chamadas Revoluções Coloridas, promovidas por Washington após a queda da ex-URSS, tinha a sua opinião sobre a Ásia Ocidental “o Médio Oriente deve ser transformado num caldeirão " .
Os governos dos regimes nacional-sionista e americano assumiram este objectivo como seu, mesmo que fosse falso, desde o nascimento dos Estados Unidos e do próprio Israel. Um eixo central: que a estabilidade fizesse parte do seu norte político externo. A estabilidade, tanto para o CMI como para o lobby sionista e, por extensão, para os seus respectivos governos aos quais são leais, nunca existiu.
A realidade actual no Levante Mediterrâneo, com uma política de extermínio do povo palestiniano e do Líbano, mostra que os objectivos da hegemonia dos EUA aumentaram, quer através de guerras híbridas ou daquelas mais confortáveis, como as guerras por procuração.
Uma espécie de conflagração onde a figura de proa israelita, assim como a monarquia saudita, os Emirados Árabes Unidos, a monarquia jordana e a ditadura egípcia são instrumentais.
No que diz respeito à Palestina, à ocupação, colonização e extermínio das suas terras e do seu povo, estamos num processo de genocídio, que não para e tem aumentado desde 7 de outubro de 2023.
Uma amostra dos resultados da política dos Estados Unidos, dos seus aliados europeus e do impulso dos grupos de pressão americanos onde não faltou a influência do complexo energético americano e o seu desejo de dominar os campos e explorações de petróleo e gás na Ásia. ocidental, juntamente com o controle de rotas marítimas como o Estreito de Ormuz e o Estreito de Bab el Mandeb.
Uma política de grupos de pressão energética, que também tem as suas linhas de contacto estreito com o CMI e o lobby sionista com o objectivo de garantir o controlo e o fornecimento de recursos de petróleo e gás, especialmente na área da Ásia Ocidental, que inclui recursos de gás fora do costas de Gaza e do Líbano.
O lobby pró-sionista, que sob a atual administração de Joe Biden tem dois terços dos cargos de secretários de Estado ligados a grupos sionistas – membros da comunidade judaica americana – bem como enorme influência em questões financeiras, fundos de investimento, comunicação mediática , redes sociais, entre outros.
O império do mundo através deste prisma neoconservador americano, em estreita aliança com o sionismo, tem sido uma realidade férrea à qual aderem toda a política americana e, por extensão, a política dos seus parceiros da NATO.
Uma realidade em duro conflito com aquela política multilateral que países como a Rússia, a China e o Irão promovem fortemente.
Notas:
Este objectivo foi articulado pela primeira vez num documento produzido pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos conhecido como Guia de Planeamento de Defesa (1994-1999), tornado público em 1992, um ano após a queda da União Soviética. Foi o secretário de Defesa, Dick Cheney, quem promoveu a sua criação com a ideia de ter um guia para o desenvolvimento do exército norte-americano no pós-Guerra Fria. Este guia afirmava claramente o objectivo predominante de manter o papel dos Estados Unidos como única superpotência mundial a todo custo. O texto afirmava que a principal prioridade dos militares dos EUA era impedir o surgimento de um rival no território da antiga União Soviética, ou em qualquer outro lugar, que representasse uma ameaça à ordem dos EUA. Este documento deveria funcionar como um guia de estratégia militar para estabelecer a sua superioridade sem rival e contra qualquer potência possível de dominar o espaço atlântico e a região do Golfo. https://centredelas.org/actualitat/continuidad-y-cambio-en-la-politica-exterior-de-estados-unidos/?lang=es
A ideia central desta organização mostra-nos que o 11 de Setembro de 2001 nada mais é do que o catalisador de uma Grande Estratégia cujo desenvolvimento conceptual começou na era Reagan. Os neoconservadores, neste quadro, fornecem essencialmente o substrato ideológico e uma retórica repleta de nacionalismo e religiosidade. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1312405
***
.jfif)
